Договор на оказание услуг управления компанией с ИП риски
Sbertimekpk.ru

Финансовый портал

Договор на оказание услуг управления компанией с ИП риски

Риски при заключении договора с ИП на оказании услуг по управлению организацией

Автор: Новикова С. Г., эксперт журнала

В настоящее время действующее законодательство РФ допускает возможность заключения с индивидуальным предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом. Между тем контролирующие органы рассматривают подобные договоры, как правило, в качестве варианта ухода от налогообложения. В частности, претензии неизбежны, если предприниматель применяет УСНО и платит налог по ставке 6 %. Можно ли их оспорить?

Вводная часть.

Вопрос о правомерности передачи полномочий руководителя юридического лица физическому лицу – управляющему, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, на сегодняшний момент не имеет четкого решения.

С одной стороны, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, тогда как фактически имеют место трудовые отношения. Штраф за правонарушения подобного рода может налагаться:

на должностных лиц – в размере от 10 000 до 20 000 руб.;

на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб.

С другой стороны, действующим законодательством не установлен прямой запрет на заключение с предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом.

Следовательно, формально организация вправе передать полномочия исполнительного органа управляющему – физическому лицу, имеющему статус предпринимателя. Реализация данного права зависит от волеизъявления самой организации. Причем подобная передача для организации в равной степени как привлекательна, так и опасна с точки зрения налогообложения.

В чем заключается налоговая выгода?

Сравнительную характеристику гражданско-правовых и трудовых отношений в анализируемой ситуации для удобства представим в таблице. Предположим, что договором установлено вознаграждение управляющего в размере 50 000 руб.

Трудовые отношения с физическим лицом

Гражданско-правовые отношения c ИП

Выполнение физлицом трудовой функции

Выполнение ИП определенного вида услуг

Бессрочные или срочные (если трудовой договор заключен на определенный период)

Гражданско-правовой договор всегда заключается на определенный срок

Обязанности налогового агента

Работодатель как налоговый агент обязан исчислить и удержать при выплате дохода работнику НДФЛ и перечислить его в бюджет

У заказчика не возникают обязанности налогового агента, так как все налоги с дохода уплачивает сам ИП

НДФЛ – 6 500 руб. (50 000 руб. x 13 %); страховые взносы (по основным тарифам) – ПФ РФ (22 %), ФСС (2,9 %), ОМС (5,1 %) – 15 000 руб. (50 000 руб. x 30 %); страховые взносы на «травматизм» (к примеру, при V классе профессионального риска тариф – 0,6 %) – 300 руб. (50 000 руб. x 0,6 %)

УСНО – 3 000 руб. (50 000 руб. x 6 %); страховые взносы уплачивает предприниматель

21 800 руб. (6 500 руб. удерживаются из дохода работника)

3 000 руб. (уплачивает сам предприниматель)

Как видим, при втором варианте отношений организация может существенно сэкономить на уплате фискальных платежей. Другой несомненный плюс данного варианта – срочный характер взаимоотношений сторон (который гарантирует отсутствие проблем, связанных с сокращением или увольнением работника).

Между тем налоговики зачастую рассматривают передачу полномочий по управлению организации предпринимателю на УСНО как схему ухода от налогов, целью которой является избежание обязанностей налогового агента по НДФЛ. При этом арбитражная практика по подобным спорам неоднозначна. А учитывая, что с 2017 года взаимоотношения в сфере страховых взносов регламентируются положениями гл. 34 НК РФ, можно предположить, что споры о законности передачи полномочий по управлению обществом предпринимателю на УСНО (из-за снижения размера страховых взносов) вспыхнут с новой силой.

Примеры судебных решений.

Яркий пример положительного для организации решения – Постановление АС ПО от 22.01.2015 № Ф06-18785/2013 по делу № А65-8559/2014. Суть спорной ситуации, возникшей в 2011 году, такова.

Инспекторы по результатам проверки общества сочли, что передача полномочий его руководителя предпринимателю (одному из участников общества) на основании договора возмездного оказания услуг по управлению текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществлена с целью уклонения от уплаты НДФЛ (величина претензии – 669 тыс. руб.).

Однако суды (все три инстанции) не усмотрели в действиях общества схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом они привели следующие доводы.

Общество в силу ст. 42 Закона № 14-ФЗ вправе передать по договору осуществление полномочий своего исполнительного органа управляющему. Подобная передача полномочий управляющему является прерогативой общества, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции общего собрания участников общества либо его совета директоров (наблюдательного совета), если последнее предусмотрено уставом (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ).

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из ст. 40 и 42 Закона № 14-ФЗ. Названное обстоятельство не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Арбитры АС ПО также подчеркнули, что сама по себе регистрация предпринимателя для заключения спорного договора не указывает на незаконность действий участников сделки. В свою очередь, наличие статуса предпринимателя влечет не только возможность применения 6 %-ной ставки налогообложения (разумеется, если предприниматель применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы»), но и повышенную ответственность по обязательствам.

Взаимозависимость общества и управляющего (последний, напомним, являлся одним из его участников), по мнению судей АС ПО, не свидетельствует однозначно о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана необоснованной, если взаимозависимость повлияла на ценообразование.

Цена договора возмездного оказания услуг включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2 ст. 709 ГК РФ). Доходы, полученные от оказания возмездных услуг, включаются в базу по «упрощенному» налогу. По мнению Минфина, компенсация издержек управляющего, понесенных при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога (см. Письмо от 28.04.2014 № 03-11-11/19830).

Вместе с тем иные выводы в аналогичной ситуации сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 11.06.2012 № Ф09-4929/12 по делу № А50-19343/2011. В этом споре налоговики смогли доказать, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы ИП в целях получения необоснованной налоговой выгоды. На исход спора повлияли следующие обстоятельства дела:

регистрация управляющего в качестве ИП была осуществлена всего за несколько дней до принятия решения обществом о передаче ему полномочий управляющего и прекращена сразу же после расторжения договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом;

предприниматель не проявил должной деловой активности – все действия по регистрации, внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлял юрист общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем;

сумма выплаченного управляющему дохода максимально приближена к предельному значению дохода, позволяющему применять УСНО;

у предпринимателя отсутствовали иные клиенты помимо общества;

договор оказания услуг по управлению с ИП содержал признаки трудовых отношений;

рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенный между обществом и предпринимателем, является трудовым и оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Что в итоге?

Итак, заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю с точки зрения действующего законодательства не является противоправной, а осуществление полномочий единоличного исполнительного органа – незаконной предпринимательской деятельностью. Данный договор по своей природе считается смешанным гражданско-правовым, поскольку в нем присутствуют отдельные элементы договоров поручения, доверительного управления имуществом, возмездного оказания услуг.

Более того, из пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ следует, что управляющим может быть не любой гражданин, а лишь тот, кто является ИП. Ведь предпринимательская деятельность без образования юридического лица, в отличие от работы по найму, предполагает самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка, принятым в той или иной организации. Иначе говоря, законодатель в анализируемой ситуации изначально предполагает установление не трудовых, а гражданско-правовых отношений.

В указанном случае предприниматель (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 № 09АП-19171/2017 по делу № А40-11416/2016):

находится в гражданско-правовых отношениях с обществом на основании договора возмездного оказания услуги;

именуется «управляющим» и в качестве «управляющего» обозначен в заключаемых от имени общества договорах с контрагентами, финансовой и служебной документации, а также в деловой переписке;

имеет право на получение платы за услуги, оказанные им как управляющим обществом;

Читать еще:  Документирование деятельности организации: первичные документы бухгалтерского учета.

приобретает права и обязанности по руководству текущей деятельностью общества на основании Закона № 14-ФЗ, иных правовых актов РФ и договора.

На отношения между обществом и управляющим, регулируемые договором об оказании услуг, не распространяется действие законодательства РФ о труде. Из Закона № 14-ФЗ следует, что действие трудового законодательства распространяется только на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) (но не управляющим) и только в части, не противоречащей положениям названного закона.

Напомним, что отличительными характеристиками трудовых отношений являются (ст. 15, 16, 56 – 59 ТК РФ):

принятие работника на должность, предусмотренную штатным расписанием, или закрепление за ним конкретной трудовой функции;

издание приказа о его приеме на работу с указанием должности, размера зарплаты и других существенных условий работы;

оплата труда работника по тарифным ставкам или должностному окладу (то есть оплачивается сам процесс исполнения трудовой функции, а не ее конечный результат);

подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим в договор с управляющим, на наш взгляд, нецелесообразно включать такие элементы трудового договора, как систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода, фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки (в противном случае велика вероятность переквалификации налоговиками и судами гражданско-правового договора в трудовой). Тем более что в силу п. 5 ст. 38 НК РФ результаты оказанных услуг по управлению обществом не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения. Управляющему передается весь объем (а не часть) полномочий единоличного исполнительного органа, поэтому и вознаграждение ему полагается за руководство всей текущей деятельностью без привязки к какому-то определенному объему выполненных полномочий.

В вышеприведенных судебных актах претензии контролеров возникли только в части НДФЛ, поскольку с 2010 по 2017 годы администрированием страховых взносов занимались внебюджетные фонды. В настоящее время соответствующие полномочия снова переданы налоговикам (гл. 34 НК РФ). И это обстоятельство, на наш взгляд, лишь усугубит ситуацию – теперь у них появился дополнительный стимул для того, чтобы доказать, что передача полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю не имела деловой цели и была притворной. Прежде подобные споры уже возникали (см., например, постановления ФАС ПО от 14.02.2013 по делу № А65-15483/2012, ФАС УО от 10.09.2007 № Ф09-7158/07-С2 по делу № А71-226/07, в которых речь шла не только об НДФЛ, но и о ЕСН – предшественнике нынешних страховых взносов). Следует обратить внимание и на Постановление АС ДВО от 28.11.2017 № Ф03-4497/2017 по делу № А73-3767/2017, в котором арбитры согласились с доводами ревизоров из ПФ РФ о том, что заключенный обществом договор с предпринимателем на УСНО о передаче ему полномочий по управлению обществом, по сути, являлся трудовым договором. Поэтому на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В обоснование своей позиции судьи указали на то, что в договоре не были определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг. Напротив, в нем были прописаны обязанности, характерные для трудовой функции, которую этот предприниматель выполнял, будучи руководителем этого общества, а не управляющим.

Договор на оказание услуг управления компанией с ИП – риски

На сегодняшний день компании имеют право заключать договор на оказание услуг управления компанией с ИП за плату. Однако, несмотря на законность таких отношений с точки зрения действующего законодательства, контролирующие органы продолжают рассматривать такие сделки в качестве способа ухода от уплаты налогов. Претензий со стороны налоговой избежать точно не удастся, если ИП применяется упрощенную систему налогообложения (УСНО) «Доходы» (6%). В данной статье попробуем разобраться, можно ли оспорить претензии ведомства.

Можно ли заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Четкого решения вопрос законности заключения договора о передаче полномочий управляющего компанией физическому лицу, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, в настоящий момент не имеет. Формально предприятие вправе назначить управляющим ИП по договору, хотя такое решение и является опасным с точки зрения уплаты налогов.

Прямого запрета на подписание договора с предпринимателем об оказании услуг по управлению юридическим лицом за определенную плату действующие законы не содержат. Но, с другой стороны, частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления (ненадлежащее оформление) трудового договора (заключения гражданско-правового договора) в то время, когда фактически имеются трудовые отношения, предусмотрена ответственность:

  • штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей на должностных лиц;
  • от 50 до 100 тысяч рублей штрафа на юридических лиц.

Договор на оказание услуг управления компанией с ИП – в чем заключается налоговая выгода

Чтобы понять, в чем заключается налоговая выгода при заключении договора на управление предприятием с индивидуальным предпринимателем, приведем и проанализируем сравнительную характеристику трудовых и гражданско-правовых отношений (плату за осуществление управленческих функций возьмем равной 100 тыс. рублей):

Отношения в рамках гражданско-правового договора с ИП Предмет договора Выполнение физическим лицом (сотрудником) оговоренных трудовых функций
Определенный срок (указан в договоре) Обязанности налогового агента Работодатель исчисляет и удерживает с заработков подчиненного НДФЛ и перечисляет сумму в бюджет
Налог по УСНО – 6000 руб. (100 000 руб. х 6%);

взносы во внебюджетные фонды уплачивает ИП.

ИТОГО 30 600 руб. (13 000 руб. удерживается из зарплаты сотрудника)

Проведя простой анализ, можно сделать следующие выводы:

  1. Заключая гражданско-правовой договор с ИП, компания несет куда меньше расходов по уплате фискальных платежей.
  2. Срочный характер отношений между компанией и предпринимателем (договор ГПХ всегда предполагает ограниченный срок действия соглашения) гарантирует отсутствие проблем с увольнением и сокращением трудящегося.
★ Книга-бестселлер “Бухучет с нуля” для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Как грамотно заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Договор с индивидуальным предпринимателем на оказание управленческих услуг является по природе своей смешанным договором ГПХ, т.к. в нем можно отыскать признаки договоров возмездного оказания услуг, доверительного управления имуществом, поручения. Подписать договор с ИП, предметом которого является передача полномочий управляющего, позволительно, поскольку:

  • осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является запрещенной предпринимательской деятельностью;
  • закон не запрещает юридическим лицам передавать по договору полномочия единоличного исполнительного органа ООО индивидуальному предпринимателю;
  • пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ говорит о том, что функцию управляющего может осуществлять именно ИП, а не любой гражданин (т.е. закон заранее предполагает появление именно гражданско-правовых отношений, а не трудовых, поскольку ИП самостоятельно организует хозяйственную деятельность на свой риск без подчинения существующему на предприятиях трудовому распорядку).

Важно! Чтобы судьи в случае разбирательств с налоговой службой не переквалифицировали договор ГПХ в трудовой, следует определить положениями договора сроки оказания услуг, результат, возможное количество этапов сотрудничества.

На какие моменты обратить особое внимание (основываясь на судебной практике)

Заключая договор об оказании управленческих услуг с предпринимателем, важно следить за тем, чтобы отношения не обладали признаками трудовых отношений (описанных в тексте статей 15, 16, 56–59 ТК РФ):

  • Нельзя, чтобы управляющий подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия.
  • Труд управляющего не должен оплачиваться по должностному окладу или по тарифным ставкам (оплачиваться должен результат работы, а не процесс исполнения обязанностей).
  • Не должен быть издан Приказ о приеме на работу в указанной должности, нельзя прописывать размер заработной платы и прочие условия работы.
  • Нельзя принимать ИП в качестве управляющего и закреплять за ним конкретные трудовые функции.

В таких договорных отношениях между компанией и ИП предприниматель:

  • Приобретает права и обязанности по управлению текущей деятельностью организации (основываясь на Федеральном законе № 14-ФЗ, договоре и прочих правовых актах).
  • Получает право на денежное вознаграждение за свои услуги.
  • Именуется «управляющим», обозначен в качестве такового в деловой переписке, договорах, заключаемых от имени организации с контрагентами, а также в служебной и финансовой документации.
  • Находится с ООО в отношениях гражданско-правового характера на основании договора о возмездном оказании услуг.

Законодательные акты по теме

Постановление АС ПО от 22.01.2015 № Ф06-18785/2013 по делу № А65-8559/2014 Положительное решение по делу о заключении договора ГПХ на передачу управленческих функций ИП
Постановление ФАС УО от 11.06.2012 № Ф09-4929/12 по делу № А50-19343/2011 О признании передачи функций управляющего предпринимателю методом получения необоснованной налоговой выгоды

Типичные ошибки

Ошибка: Компания заключила договор на возмездное оказание услуг по управлению ООО с предпринимателем. Цена договора не включала в себя компенсацию издержек исполнителя и его вознаграждение.

Комментарий: Договор ГПХ с ИП, которому передаются функции управляющего, должен содержать сведения о компенсации издержек и денежном вознаграждении.

Ошибка: Предприниматель, с которым ООО заключило договор на возмездной оказание услуг по управлению компанией, не включил компенсацию издержек, понесенных им при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, в состав доходов, с которых должен взиматься налог по УСНО.

Комментарий: В Письме Минфина РФ от 28.04.2014 № 03-11-11/19830 говорится о том, что компенсация издержек в данном случае подлежит включению в состав доходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

Ответы на распространенные вопросы о том, можно ли заключить договор на оказание услуг управления компанией с ИП

Вопрос №1: Компания заключила договор на оказание услуг управления компанией с ИП. Стоит ли устанавливать фиксированную оплату труда в виде почасовой ставки?

Ответ: Так поступать не следует. Управляющий не выполняет однообразные работы систематически. И результаты услуг по управлению ООО не имеют единицы измерения и цены единицы измерения. Если установить фиксированную ставку, налоговые органы переквалифицируют договор ГПХ в трудовой.

Вопрос №2: Распространяется ли действие трудового законодательства на отношения между юридическим лицом и управляющим-ИП?

Ответ: Нет. Согласно Федеральному закону № 14-ФЗ, действие ТК РФ распространяется (в части, не противоречащей положениям данного закона) исключительно на отношения между организацией и единоличным исполнительным органом (гендиректором, директором), а не управляющим.

Работа с ИП: какие риски и как защитить компанию

Взаимодействие с ИП, как и заключение договоров с юридическими лицами — обычная практика при ведении бизнеса. Индивидуальный предприниматель является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, при сотрудничестве с ним не требуется начислять страховые взносы или удерживать НДФЛ, в отличие от работы с физлицами. В некоторых случаях эти преимущества могут обернуться рисками.

Очевидная выгода работы с индивидуальным предпринимателем по сравнению с физическим лицом приводит к тому, что некоторые недобросовестные фирмы начинают вынуждать своих сотрудников регистрироваться в налоговой инспекции в качестве ИП. И продолжать работу уже не по трудовому договору. При таких условиях компания экономит на уплате страховых взносов, не обязана удерживать НДФЛ и проводить аттестацию рабочих мест. Сотрудник, напротив, оказывается в менее выгодном положении: у него нет права на получение отпускных, оплачиваемый больничный листок, а также на сохранение места работы в случае ухода в декретный отпуск.

Важно знать, что подобные действия работодателя — понуждение работников к регистрации ИП — могут квалифицироваться как схема, направленная на уклонение от уплаты налогов.

Судебная практика подтверждает, что риск существует, и он достаточно высок. К примеру, такая ситуация рассмотрена в определении Верховного суда от 27 февраля 2017 г. № 302-КГ17-382. По итогам проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что компания уклонялась от выполнения функций налогового агента, заключила договоры с несколькими индивидуальными предпринимателями. Протест компании во внимание не приняли. Суд оставил без изменений решение налогового органа о доначислении суммы НДФЛ.

С 1 января 2017 года администратором по удержанию страховых взносов выступает налоговый орган. Поэтому не исключено, что при проверках 2017 года и позднее компаниям, которые используют схемы с ИП, доначислят не только НДФЛ, но и страховые взносы.

Работник превращается в предпринимателя

К примеру, в компании определенное время работает водителем Иванов Петр Андреевич. Затем он увольняется и практически сразу компания заключает договор на оказание услуг по грузоперевозке с индивидуальным предпринимателем Ивановым Петром Андреевичем. Если в такой ситуации у названного ИП окажется единственный заказчик услуг — бывший работодатель, то переквалифицировать отношения между ним и ИП в трудовые налоговой инспекции будет несложно.

Признаки опасного договора

  • используются термины «работник», «должность»;
  • оплата связана с выполнением обязанностей, с соответствующей трудовой функцией, а не с конкретным объемом услуг или работ;
  • предусмотрена обязанность подчиняться трудовому распорядку компании, установлено рабочее время;
  • есть условие об оплате в соответствии с окладом;
  • описаны условия начисления премий.

Все перечисленное — признаки, свойственные трудовому договору. Их не должно быть в договоре на оказание услуг индивидуальным предпринимателем.

Выбор в пользу поставщика, выступающего в качестве ИП, не всегда базируется на умысле заказчика использовать налоговую схему. Чтобы отделить злостных уклонистов от добропорядочных бизнесменов, надзорные органы придерживаются принципа экономической обоснованности. Основной целью выстраивания работы с ИП не должна быть экономия на налогах.

Переквалифицировать договорные отношения с предпринимателем в трудовые налоговым органам будет затруднительно, если при выборе контрагента- ИП компания придерживается нескольких несложных правил:

  • выбор ИП обоснован оптимальным соотношением цена — качество;
  • заключен договор оказания услуг на тех что и с обычным поставщиком, условиях;
  • ИП сам несет расходы, связанные с оказанием услуг;
  • ИП достаточное время представлен на рынке, у него имеются и другие заказчики, помимо вашей компании;
  • факт ведения переговоров с поставщиком перед заключением договора подтверждается перепиской.

Изменение статуса ИП в течение договора

Однако в период действия договора предприниматель снялся с налогового учета, хотя и продолжил получать вознаграждение и предоставлять акты выполненных работ заказчику. В итоге суд признал отношения между исполнителем и заказчиком в период, когда исполнитель уже не был зарегистрирован как ИП, трудовыми, Компании-заказчику доначислили страховые взносы по выплатам, произведенным исполнителю. Напомним, что размер страховых взносов в общем случае составляет треть от начисленной суммы вознаграждения.

Две простые рекомендации для безопасного бизнеса

Во-первых, благонадежность контрагента важно проверять постоянно, пока длятся отношения, а не только в момент заключения договора. Если компания крупная и у нее много поставщиков и покупателей, то организовать постоянную проверку не только новых, но и действующих контрагентов затруднительно. В таком случае стоит обратить внимание на бухгалтерские учетные сервисы, которые имеют специальный функционал. Например, позволяют проверить контрагента на предмет регистрации в налоговой инспекции в момент формирования в системе платежного поручения либо акта выполненных работ.

Во-вторых, намного безопаснее вести расчеты через расчетный счет поставщика — предпринимателя или компании, избегать платежей наличными либо на счет физическому лицу. Банки тщательно отслеживают статус своих пользователей, поэтому о ликвидации ООО или ИП узнают в числе первых.

ИП как директор в ООО


Законодатель оставляет право выбора корпоративной системы управления за собственниками. Учредители фирмы нанимают директора, формируют правление или передают руководство профильному специалисту. Профессиональный менеджер, зарегистрированный в статусе ИП, может действовать как управляющий в компании ООО. Отсутствие статуса наемного сотрудника не ограничивает полномочий. Ответственность же за принятые решения только возрастает.

Юридические аспекты

Правовое регулирование сотрудничества с квалифицированными менеджерами осуществляется положениями федерального закона 14-ФЗ от 08.02.98 года. Решение о привлечении эксперта основывают на статье 42. При этом на отношения распространяются нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Отношения отнесены к группе корпоративных сделок. Риски за последствия принимаемых решений управляющий несет самостоятельно. Он обязан в полной мере возмещать компании убытки, причиненные ошибкой.

Большое значение имеет судебная практика. Ориентирами остаются постановление Пленума ВАС России № 53 от 12.10.2006, а также более позднее определение инстанции № ВАС-14349/12.

Зачем нанимать управляющего: плюсы и минусы

Договор об оказании услуг по управлению юридическим лицом выгодно отличается от трудового соглашения. Преимуществами эксперты считают:

  1. Налоговые выгоды. Сотрудничество с предпринимателями избавляет фирму от обязанности удерживать НДФЛ и перечислять страховые взносы. В расчет экономии включают пособия по листам нетрудоспособности, гарантии и трудовые компенсации. Переход к гражданско-правовому формату освобождает общество от таких выплат.
  2. Полная материальная ответственность. Трудовое законодательство ограничивает размер возмещения убытков среднемесячным заработком виновного сотрудника. Выйти за пределы нормы крайне сложно. Если вред причинен предпринимателем, компенсации подлежит как прямой, так и сопутствующий ущерб. По договору специалист возмещает фирме даже упущенную выгоду.
  3. Гибкий график расчетов. Поскольку трудовых отношений между обществом и управляющим не возникает, разрешается утверждать любой порядок выплат. Вознаграждения можно перечислять 1 раз в квартал, месяц или год.

Достоинством формата является минимальная конфликтность. Управляющий отстаивает интересы всех собственников, что снижает вероятность корпоративного спора.

Недостатков у формы сотрудничества немного. Основным минусом остается высокий фискальный риск. Судебная практика складывается неоднозначно, а налоговые инспекции не отказываются от попыток переквалификации договоров. Оборотной стороной медали остается относительная свобода руководителя. Управляющий независим, самостоятельно выбирает методы работы. Он отчитывается только перед собранием учредителей и не подчиняется правилам внутреннего распорядка. Стоимость услуг такого специалиста заметно выше заработной платы наемного директора.

Реализация механизма на практике

Заключить договор на управление обществом собственники вправе при соблюдении нескольких условий:

  1. Наличие соответствующего пункта в уставе. Основной документ должен предусматривать возможность передачи полномочий сторонней организации или специалисту. Отдельным пунктом следует прописать процедуру назначения (ст. 42 закона 14-ФЗ от 08.02.98).
  2. Особый ОКВЭД. Если функции исполнительного органа передают индивидуальному предпринимателю, необходимо проверить коды экономической деятельности. В выписке ЕГРИП должны присутствовать позиции ОК029-2014 из группы «70».
  3. Регистрация. Сведения о заключении соглашения с профессиональным управляющим передают в налоговую службу. Запись о единоличном исполнительном органе вносится в государственный реестр на основании уведомления Р14001 (лист М). Форма извещения содержится в приложении к приказу ФНС России № ММВ-7-6/25@ от 25.01.12.

Обязательным условием сотрудничества с управляющим является отчетность. Предприниматель, назначенный на руководящий пост, должен регулярно уведомлять учредителей об оказанных услугах. Отчет с подтверждающими документами утверждают на общем собрании голосованием собственников.

Коротко о рисках

Налоговая инспекция и сотрудники внебюджетных фондов критично относятся к сотрудничеству с предпринимателями. Даже незначительные недочеты в соглашении грозят длительными разбирательствами и попытками взыскания недоимок. В 2018 году фискальные риски остаются ключевым фактором.

Ведомства опираются на выводы высших судебных инстанций. В 2006 году Пленум ВАС России выделил базовые признаки завуалированного трудового соглашения. Переквалификации подлежат сделки при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

  • управляющий подчиняется внутренним локальным актам хозяйственного общества, следует должностной инструкции;
  • самостоятельной экономической цели деятельность ИП не имеет;
  • в уставе компании отсутствует положение о передаче управленческих функций стороннему лицу;
  • отчетность предпринимателя составляет и сдает главный бухгалтер фирмы;
  • в списке ОКВЭД управляющего лица не значатся услуги, поименованные в договоре.

Не удастся избежать споров и при работе менеджера всего с одним контрагентом. Такую ситуацию инспекторы считают явным подтверждением трудовых отношений. Деловая активность бизнесмена играет едва ли не решающую роль в оценке сделки.

Нередко претензии вызывают нарушения принципов оформления. Так, передача функций управляющему не должна сопровождаться решением о назначении. Собранию собственников достаточно утвердить форму управления и выбрать исполнителя. Полномочия к специалисту перейдут после заключения контракта, приложением к которому станет протокол.

Факт оказания услуг будет подтверждаться бухгалтерскими документами. Перед тем как составить акты менеджер-предприниматель должен подвести итоги деятельности. Орган, наделенный правом утверждать отчет и санкционировать выплаты, следует указать в уставе общества. Таковым традиционно признают наблюдательный совет или правление. Полномочие собственники вправе оставить за собой.

Оборотной стороной медали является и риск привлечения дисквалифицированного гражданина. В этом случае фирме придется понести наказание в рамках статьи 14.23 КоАП РФ.

О чем стоит помнить участникам сделки

Юристы рекомендуют выстраивать защиту от претензий, опираясь на практику. Принимая решения по спорам о природе договора между фирмой и руководителем, суды выясняют следующие моменты:

  1. История приобретения предпринимательского статуса. Если до заключения договора с компанией управляющий уже оказывал услуги фирмам, споры маловероятны. В случае регистрации ИП непосредственно перед сделкой добросовестность доказать сложно.
  2. Кто платит налог на прибыль (УСН, НДФЛ). Коммерсант должен самостоятельно рассчитывать свои обязательства перед бюджетом и перечислять средства с собственных счетов. Привлечение к составлению отчетности штатного бухгалтера фирмы недопустимо.
  3. Актуальность информации в ЕГРЮЛ. Передача управления предприятием стороннему менеджеру сопровождается внесением изменений в реестр. Отсутствие данных свидетельствует о недобросовестности участников сделки.

Таким образом, формального запрета на сотрудничество с управляющим-предпринимателем не существует. Однако перед заключением соглашения потребуется провести масштабную работу, направленную на защиту от рисков. Контракты организаций с частными бизнесменами подвергаются комплексному анализу, а суды часто встают на сторону контролирующих органов. В оформлении играет роль каждая мелочь.

Как избежать правовых и налоговых рисков при оформлении договора компании с ИП?

Недавно предприниматели активно обсуждали решение Верховного суда в отношении фирмы, привлекавшей в качестве контрагентов индивидуальных предпринимателей.

Федеральная налоговая служба посчитала, что в данном случае трудовые отношения компании с наемными сотрудниками необоснованно подменены гражданско-правовыми с целью уклонения от уплаты налогов – и потребовала от компании-заказчика полной уплаты налогов на доходы физических лиц.

Верховный суд требование налогового органа поддержал.

Давайте разберемся.

Компания, работающая в металлургической отрасли, имеет в штате одного сотрудника (директора). Для работ, связанных с ее основным видом деятельности, привлекает индивидуальных предпринимателей по гражданско-правовым договорам. Эти ИП занимаются переработкой металлолома, обслуживанием автотранспорта, оказывают бухгалтерские и логистические услуги. Сами платят за себя налоги. Все контрагенты-ИП работают на упрощенной системе налогообложения, то есть платят налоги в размере 6% с дохода.

Налоговый орган провел проверку, в результате которой установил, что отношения между компанией-заказчиком и физическими лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, можно квалифицировать не как партнеров по бизнесу (заказчик и исполнитель), а как работодателя и наемных сотрудников.

В связи с чем налоговый орган пришел к такому выводу?

Было установлено, что:

– договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг,

– предмет договоров содержит четкое указание на специальности – бухгалтер, кассир, менеджер-логист, а также конкретный вид поручаемой работнику деятельности – прием, сортировка, хранение, отгрузка металлолома,

– во всех договорах предусмотрено оказание услуг индивидуальным предпринимателем лично,

– размер ежемесячного вознаграждения каждого отдельного ИП от месяца к месяцу не изменялся,

– все договоры заключались на календарный год или до окончания календарного года, а затем перезаключались,

– услуги оказывались на территории и на оборудовании компании-заказчика,

– услуги оказывались ежедневно, кроме воскресенья, с 09.00 до 18.00 с обеденным перерывом с 13.00 до 14.00, то есть стандартный рабочий день,

– после прекращения отношений с компанией-заказчиком индивидуальный предприниматель прекращал свою деятельность как таковой и снимался с регистрационного учета,

– налоговые декларации индивидуальные предприниматели, оказывавшие услуги компании-заказчику, предоставляли через телекоммуникационные каналы связи в один период за подписью законного представителя компании-заказчика по доверенности.

Все эти факты, выявленные во время проверки, позволили налоговому органу сделать вывод, что в действительности имели место не гражданско-правовые отношения, а трудовые.

Налог на доходы физических лиц, который при этом должен уплачивать работодатель, равен 13%, то есть существенно выше, чем налог, который оплачивают ИП.

Верховный суд посчитал установленным, что налогоплательщик, то есть компания-заказчик, уклонялся от обязанности по уплате налогов на доходы физических лиц, и обязал его выплатить все неуплаченные социальные налоги, а также серьезные суммы штрафов за несданную отчетность в фонды.

Сокрытие трудовых отношений под видом гражданско-правовых является распространенной практикой – это позволяет снизить нагрузку на фонд оплаты труда на 30–35%. Однако налоговики все чаще раскрывают такие нарушения. Под подозрения налоговых органов попадают чаще всего:

  • компании, которым ИП оказывают услуги регулярно,
  • компании, для которых ИП выполняет одну и ту же работу в офисе заказчика,
  • ИП, у которых всего один клиент.

Что делать, чтобы избежать подобных рисков?

  • Если Вы – предприниматель, регулярно пользующийся услугами конкретных ИП, примите к сведению все вышесказанное, в частности, какие признаки привели налоговиков к признания отношений трудовыми. Описанный случай – это повод Вам проанализировать Ваши договоры, заключенные с ИП, и обезопасить себя от подобных подозрений.
  • Если Вы – ИП, регулярно оказывающий услуги одному и тому же заказчику – также проанализируйте договоры с Вашим заказчиком. Избегайте использования скачанных из интернета шаблонов договоров, особенно если они касаются выполнения профессиональных обязанностей в рамках конкретной специальности. Тщательно описывайте в договоре весь перечень выполняемых Вами задач.

С грамотным оформлением подобных договорных отношений Вам помогут юристы нашей компании.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector