Новое в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками
Sbertimekpk.ru

Финансовый портал

Новое в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками

Налоговые схемы: ФНС утвердила новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками

Борьба с налоговыми схемами перешла на новый уровень. Больше одиннадцати лет инспекторы руководствовались постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. А в августе этого года в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 НК РФ, посвященная умышленному занижению налоговой базы. Федеральная налоговая служба в письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ разъяснила, как теперь должны действовать проверяющие, чтобы выявить и доказать недобросовестность налогоплательщика.

Как изменятся действия налоговых органов

На протяжении многих лет налоговики методично борются с так называемыми налоговыми схемами. Инспекторы выявляют сделки, которые, по их мнению, совершены с целью сокрытия налогов, и принимают меры. В частности, аннулируют расходы и вычеты НДС, предъявленные участниками таких сделок.

До 19 августа этого года действия налоговиков по борьбе со схемами не были регламентированы Налоговым кодексом. Сотрудники ИФНС руководствовались критериями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 (далее — Постановление № 53). Этот документ ввел понятие необоснованной налоговой выгоды и описал признаки, которые могут на нее указывать. Также в Постановлении № 53 упоминается должная осмотрительность, которую необходимо проявлять при выборе контрагента. Отсутствие должной осмотрительности объявлено поводом для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной (подробнее см. «Как налогоплательщики доказывают в суде реальность своих расходов и вычетов по НДС с помощью сервиса для проверки контрагентов»).

Бесплатно проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки

Начиная с 19 августа 2017 года, действует статья 54.1 НК РФ, которая называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.17 № 163-ФЗ). Эта статья посвящена вопросам законного и незаконного признания расходов и предъявления вычетов. В ней определены конкретные действия налогоплательщика, которые расцениваются как злоупотребление своими правами.

В письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ представители ФНС России разъяснили: статья 54.1 НК РФ не упорядочивает правила, сформулированные в Постановлении № 53. Данная статья представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления со стороны налогоплательщиков. При этом новый подход сформирован с учетом сложившейся судебной практики.

Кроме того, в указанном письме говорится, что после вступления в силу статьи 54.1 НК РФ налоговики при проверках больше не должны руководствоваться Постановлением № 53. Это значит, что ревизоры не вправе использовать отраженные в этом документе понятия, например, «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность». Данный запрет распространяется на выездные проверки, решение о назначении которых принято 19 августа и позднее. Под запрет подпадают и «камералки», которые проводятся по декларациям, сданным 19 августа и позднее.

Бесплатно определить вероятность выездной налоговой проверки

Какие принципы проведения налоговых проверок сохранятся

Есть ряд принципов, которых налоговики должны были придерживаться прежде, и которые им придется соблюдать после появления статьи 54.1 НК РФ.

Во-первых, это презумпция добросовестности налогоплательщика. Она предполагает, что пока не доказано обратное, действия налогоплательщика считаются экономически оправданными, а сведения, отраженные им в декларациях и бухгалтерской отчетности — достоверными. Данный принцип, закрепленный в пункте 4 Постановления № 53, продолжает действовать. Об этом сказано в письме ФНС России № ЕД-4-9/22123@.

Во-вторых, полномочия налоговых органов по сбору доказательственной базы остались в прежних рамках. Как и раньше, инспекторы могут проводить мероприятия в соответствии с разделами V, V-1 и V-2 Налогового кодекса. Никаких дополнительных возможностей им не предоставили.

В-третьих, очень важный момент «перекочевал» из Постановления № 53 в статью 54.1 НК РФ. Это утверждение о том, что возможность достижения того же результата путем заключения других законных сделок сама по себе не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. Точно такое же утверждение сделано и в отношении ситуации, когда контрагент налогоплательщика не исполнил своих налоговых обязательств. Данный факт не является самостоятельным основанием для аннулирования расходов и вычетов.

Критерии искажения налоговой отчетности

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ говорится, в каких случаях запрещено уменьшать облагаемую базу и сумму налогов к уплате. Так, уменьшение невозможно, если оно является результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Авторы письма № ЕД-4-9/22123@ разъяснили, что применять указанную норму можно, только если сведения были искажены умышленно. То есть когда налогоплательщик сознательно отразил в учете неверную информацию, применил неправильную налоговую ставку, льготу или выбрал не тот налоговый режим. То же относится и к налоговым агентам, сознательно манипулирующим статусом налогоплательщика либо налогового агента и не удерживающим положенные суммы НДФЛ или НДС.

Наличие умысла в налоговом правонарушении должно быть отражено в актах и решениях по результатам проверок. Чтобы зафиксировать умышленное внесение недостоверных сведений в налоговую декларацию, налоговикам недостаточно просто перечислить все сделки, позволившие получить налоговую выгоду. Ревизоры обязаны назвать конкретные действия налогоплательщика и доказать, что они совершены намеренно. В противном случае нужно признать не искажение сведений, а методологическую ошибку, а она не дает права на применение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Подробнее о том, как доказывается умысел на совершение преступления см. «Налоговые преступления: за что «сажают» бухгалтеров».

Примеры искажения отчетности и признаки налоговых схем

В письме № ЕД-4-9/22123@ приведены примеры искажений, подпадающих под пункт 1 статьи 54.1 НК РФ. Это дробление бизнеса, направленное на незаконное использование специальных налоговых режимов. Также это искусственное создание условий, позволяющих применять пониженные налоговые ставки, льготы и освобождение от уплаты налога. Сюда же относятся схемы, нацеленные на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Наконец, это не осуществленные в действительности операции, которые были «совершены» лишь на бумаге.

Кроме того, из письма следует, что об умышленных действиях и о наличии налоговой схемы могут говорить факты юридической, экономической или иной подконтрольности участников сделки. Речь идет о ситуациях, когда проверяемый налогоплательщик или его должностное лицо имели возможность влиять на условия и результаты деятельности, манипулировать сроками или порядком проведения расчетов (см. также «Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП»).

Однако даже если участники схемы не были подконтрольны, они могли действовать согласованно, предопределяя движение денежных и товарных потоков и совершая другие запланированные организатором операции. Чтобы доказать умысел и вывести соучастников схемы на чистую воду, инспекторам надлежит разобраться, чьи интересы они преследовали. Тот, кто получил налоговую выгоду, и есть главный нарушитель закона.

При каких условиях можно принять расходы и вычеты

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщикам, не искажавшим сведений о своей хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, разрешено уменьшать облагаемую базу и сумму налога к уплате. Но не всегда, а при одновременном соблюдении двух условий.

Первое условие — основной целью сделки или операции не является неуплата, зачет или возврат налога.

Второе условие — обязательство по сделке исполнено лицом, которое является стороной договора или лицом, которому данное обязательство перешло по закону.

Специалисты ФНС России в письме от ЕД-4-9/22123@ подробно разобрали каждое из двух условий.

Цель сделки

Для соблюдения первого условия необходимо, чтобы сделка преследовала разумную деловую цель, а не налоговую экономию. На отсутствие деловой цели указывает бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту. В качестве примера авторы комментируемого письма привели присоединение убыточной компании, не владеющей активами. Такая операция заведомо совершена не в интересах присоединяющей стороны, поэтому ее цель, скорее всего, не является деловой.

Бесплатно сдать всю отчетность за вновь созданную или реорганизованную компанию через интернет

Однако в письме есть предостережение: сотрудники ИФНС не должны настаивать на том, чтобы налогоплательщик избрал тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Главное, чтобы выбранный вариант не был искусственным.

Лицо, исполнившее обязательство по сделке

Чтобы аннулировать расходы и вычеты покупателя, инспекторам нужно доказать, что поставщиком является не тот, кто указан в первичных документах, а иное лицо, например, сам покупатель. Для этого проверяющие должны провести осмотр территории, сопоставить объем товара с размерами склада, опросить должностных лиц налогоплательщика, его покупателей, поставщиков и проч. Плюс к этому налоговикам следует взять у сторон сделки образцы почерка и назначить почерковедческую экспертизу.

Подозрительными являются такие факты, как использование поставщиком и покупателем одного IP-адреса и хранение печатей и документов продавца в офисе покупателя. Вероятно, эти обстоятельства свидетельствуют об обналичивании средств, то есть о схеме, когда деньги переводятся фиктивному поставщику, а потом нелегально возвращаются покупателю. Очевидно, что подобные операции не дают права на вычеты и расходы.

При этом налоговики обязаны учитывать пункт 3 статьи 54.1 НК РФ. В нем говорится, что подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может служить самостоятельным основанием для отмены вычетов и расходов.

Новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками

Федеральная налоговая служба в письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ разъяснила, как теперь должны действовать проверяющие, чтобы выявить и доказать недобросовестность налогоплательщика.

Как изменятся действия налоговых органов

На протяжении многих лет налоговики методично борются с так называемыми налоговыми схемами. Инспекторы выявляют сделки, которые, по их мнению, совершены с целью сокрытия налогов, и принимают меры. В частности, аннулируют расходы и вычеты НДС, предъявленные участниками таких сделок.

Читать еще:  Как сделать обрешетку под сайдинг из металлопрофиля?

До 19 августа этого года действия налоговиков по борьбе со схемами не были регламентированы Налоговым кодексом. Сотрудники ИФНС руководствовались критериями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 (далее — Постановление № 53). Этот документ ввел понятие необоснованной налоговой выгоды и описал признаки, которые могут на нее указывать. Также в Постановлении № 53 упоминается должная осмотрительность, которую необходимо проявлять при выборе контрагента. Отсутствие должной осмотрительности объявлено поводом для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной.

Начиная с 19 августа 2017 года, действует статья 54.1 НК РФ, которая называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.17 № 163-ФЗ). Эта статья посвящена вопросам законного и незаконного признания расходов и предъявления вычетов. В ней определены конкретные действия налогоплательщика, которые расцениваются как злоупотребление своими правами.

В письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ представители ФНС России разъяснили: статья 54.1 НК РФ не упорядочивает правила, сформулированные в Постановлении № 53. Данная статья представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления со стороны налогоплательщиков. При этом новый подход сформирован с учетом сложившейся судебной практики.

Кроме того, в указанном письме говорится, что после вступления в силу статьи 54.1 НК РФ налоговики при проверках больше не должны руководствоваться Постановлением № 53. Это значит, что ревизоры не вправе использовать отраженные в этом документе понятия, например, «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность».

Данный запрет распространяется на выездные проверки, решение о назначении которых принято 19 августа и позднее. Под запрет подпадают и «камералки», которые проводятся по декларациям, сданным 19 августа и позднее.

Какие принципы проведения налоговых проверок сохранятся

Есть ряд принципов, которых налоговики должны были придерживаться прежде, и которые им придется соблюдать после появления статьи 54.1 НК РФ.

Во-первых, это презумпция добросовестности налогоплательщика. Она предполагает, что пока не доказано обратное, действия налогоплательщика считаются экономически оправданными, а сведения, отраженные им в декларациях и бухгалтерской отчетности — достоверными. Данный принцип, закрепленный в пункте 4 Постановления № 53, продолжает действовать. Об этом сказано в письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@.

Во-вторых, полномочия налоговых органов по сбору доказательственной базы остались в прежних рамках. Как и раньше, инспекторы могут проводить мероприятия в соответствии с разделами V, V-1 и V-2 Налогового кодекса. Никаких дополнительных возможностей им не предоставили.

В-третьих, очень важный момент «перекочевал» из Постановления № 53 в статью 54.1 НК РФ. Это утверждение о том, что возможность достижения того же результата путем заключения других законных сделок сама по себе не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. Точно такое же утверждение сделано и в отношении ситуации, когда контрагент налогоплательщика не исполнил своих налоговых обязательств. Данный факт не является самостоятельным основанием для аннулирования расходов и вычетов.

Критерии искажения налоговой отчетности

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ говорится, в каких случаях запрещено уменьшать облагаемую базу и сумму налогов к уплате. Так, уменьшение невозможно, если оно является результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Авторы письма № ЕД-4-9/22123@ разъяснили, что применять указанную норму можно, только если сведения были искажены умышленно. То есть когда налогоплательщик сознательно отразил в учете неверную информацию, применил неправильную налоговую ставку, льготу или выбрал не тот налоговый режим. То же относится и к налоговым агентам, сознательно манипулирующим статусом налогоплательщика либо налогового агента и не удерживающим положенные суммы НДФЛ или НДС.

Наличие умысла в налоговом правонарушении должно быть отражено в актах и решениях по результатам проверок. Чтобы зафиксировать умышленное внесение недостоверных сведений в налоговую декларацию, налоговикам недостаточно просто перечислить все сделки, позволившие получить налоговую выгоду. Ревизоры обязаны назвать конкретные действия налогоплательщика и доказать, что они совершены намеренно. В противном случае нужно признать не искажение сведений, а методологическую ошибку, а она не дает права на применение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Примеры искажения отчетности и признаки налоговых схем

В письме № ЕД-4-9/22123@ приведены примеры искажений, подпадающих под пункт 1 статьи 54.1 НК РФ. Это дробление бизнеса, направленное на незаконное использование специальных налоговых режимов. Также это искусственное создание условий, позволяющих применять пониженные налоговые ставки, льготы и освобождение от уплаты налога. Сюда же относятся схемы, нацеленные на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Наконец, это не осуществленные в действительности операции, которые были «совершены» лишь на бумаге.

Кроме того, из письма следует, что об умышленных действиях и о наличии налоговой схемы могут говорить факты юридической, экономической или иной подконтрольности участников сделки. Речь идет о ситуациях, когда проверяемый налогоплательщик или его должностное лицо имели возможность влиять на условия и результаты деятельности, манипулировать сроками или порядком проведения расчетов.

Однако даже если участники схемы не были подконтрольны, они могли действовать согласованно, предопределяя движение денежных и товарных потоков и совершая другие запланированные организатором операции. Чтобы доказать умысел и вывести соучастников схемы на чистую воду, инспекторам надлежит разобраться, чьи интересы они преследовали. Тот, кто получил налоговую выгоду, и есть главный нарушитель закона.

При каких условиях можно принять расходы и вычеты

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщикам, не искажавшим сведений о своей хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, разрешено уменьшать облагаемую базу и сумму налога к уплате. Но не всегда, а при одновременном соблюдении двух условий.

Первое условие — основной целью сделки или операции не является неуплата, зачет или возврат налога.

Второе условие — обязательство по сделке исполнено лицом, которое является стороной договора или лицом, которому данное обязательство перешло по закону.

Специалисты ФНС России в письме от ЕД-4-9/22123@ подробно разобрали каждое из двух условий.

Цель сделки

Для соблюдения первого условия необходимо, чтобы сделка преследовала разумную деловую цель, а не налоговую экономию. На отсутствие деловой цели указывает бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту. В качестве примера авторы комментируемого письма привели присоединение убыточной компании, не владеющей активами. Такая операция заведомо совершена не в интересах присоединяющей стороны, поэтому ее цель, скорее всего, не является деловой.

Однако в письме есть предостережение: сотрудники ИФНС не должны настаивать на том, чтобы налогоплательщик избрал тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Главное, чтобы выбранный вариант не был искусственным.

Лицо, исполнившее обязательство по сделке

Чтобы аннулировать расходы и вычеты покупателя, инспекторам нужно доказать, что поставщиком является не тот, кто указан в первичных документах, а иное лицо, например, сам покупатель. Для этого проверяющие должны провести осмотр территории, сопоставить объем товара с размерами склада, опросить должностных лиц налогоплательщика, его покупателей, поставщиков и проч. Плюс к этому налоговикам следует взять у сторон сделки образцы почерка и назначить почерковедческую экспертизу.

Подозрительными являются такие факты, как использование поставщиком и покупателем одного IP-адреса и хранение печатей и документов продавца в офисе покупателя. Вероятно, эти обстоятельства свидетельствуют об обналичивании средств, то есть о схеме, когда деньги переводятся фиктивному поставщику, а потом нелегально возвращаются покупателю. Очевидно, что подобные операции не дают права на вычеты и расходы.

При этом налоговики обязаны учитывать пункт 3 статьи 54.1 НК РФ. В нем говорится, что подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может служить самостоятельным основанием для отмены вычетов и расходов.

Под знаменами борьбы с недобросовестными налогоплательщиками.. могут быть погребены приличные и достойные компании

По мнению вице-президента Ассоциации по защите прав и законных интересов экспортеров, профессора Эдуарда ЧАЙКИНА, российский деловой мир переживает очередную волну фискально-правовых новаций, ужесточающих положение отечественных налогоплательщиков. В интервью корреспонденту ИА «Клерк.Ру» Велемире Рыдновой он поделился своими опасениями по поводу практики привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

– В действительности, правовой новеллой постановление называть неверно, скорее, можно вести речь о политических акцентах, расставляемых сегодня властью с целью наведения порядка в налоговой сфере. В уголовно-правовом аспекте ничего не изменилось. Просто задан социально-политический вектор, жестко определяющий приоритеты работы, в первую очередь милиции и судов по налоговым преступлениям. Цель Пленума просматривается в первом пункте постановления – обратить внимание судов на то, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

– Неужели раньше отношение государства к поступлению денежных средств в казну было безразличным?

– Скажем так, всерьез до этого руки не доходили. К сожалению, таковы наши национальные традиции: всегда работать двойными стандартами точечно. И, соответственно, сосредотачивать всю «огневую мощь» на врага сегодняшнего и обязательно по всей строгости Закона. Сегодня есть политическая воля – навести порядок в налоговой сфере, о чем неоднократно говорили Президент и Правительство. А раз появился социальный заказ то, соответственно, рождается и необходимое руководство к действию.

Читать еще:  Регистрация ИП нотариусом

– По мнению многих предпринимателей, Верховный суд открывает возможности привлечения к уголовной ответственности не только руководителей предприятий и главных бухгалтеров, как это было раньше, а и всех тех, кто может быть причастен прямо или косвенно к уклонению от уплаты налогов. Например, юрист или аудитор, который консультирует по оптимизации налогообложения или вообще постороннее лицо, дающее совет. Так ли это?

– С позиции уголовного права никто и раньше не мешал уголовному преследованию в отношении лиц, принимавших участие в преступлении, повторюсь: нового ничего в этой сфере не произошло. Но работать в этом направлении в МВД было как-то не принято, поэтому в предпринимательской среде укоренилось устойчивой мнение, что если подпись не моя, то и ответственности уголовной быть не может. Рассмотрим ситуацию: юрист или аудитор, заведомо понимая и осознавая преступный умысел своих действий, оказывает консультационные услуги по уклонению от уплаты налогов, дает рекомендации по фальсификации бухгалтерских документов, разрабатывает схемы минимизации объектов налогообложения, консультирует по формированию мнимых затрат и т.д. Или допустим, некое лицо руководит подобными процессами через подставных лиц, фактически являясь владельцем предприятия, однако, подпись свою нигде не ставит, оставаясь при этом в тени. Я полагаю, что даже в обывательском понимании закона такое лицо должно нести ответственность, и весьма закономерно, что в уголовно-правовом аспекте, оно будет являться субъектом преступления, т.е. организатором, соучастником, пособником или подстрекателем. Тем не менее, нужно понимать, что данная категория дел расследуется тяжело, доказательственная база здесь формируется с большими сложностями, устанавливать факты самого преступления, которое выражается в советах и указаниях, не просто. Сосредотачиваясь на данной проблеме, Пленум прямо и четко определяет свою позицию – как руководство к действию. Процитирую:

«... Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 198 УК РФ, может быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, … В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по статье 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу части четвертой статьи 34 УК РФ – как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления. Иные служащие организации-налогоплательщика (организации – плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники данного преступления (часть пятая статьи 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению…Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 199 УК РФ.

– Как Вы считаете, насколько своевременно Высший суд обострил проблему уголовного преследования в налоговой сфере, учитывая, что сегодня и так предпринимательские круги обеспокоены излишне жесткой фискальной политикой государства. Не приведет ли это к оттоку капиталов за рубеж?

– Вопрос не простой. С одной стороны необходимо твердой рукой наводить порядок и тем самым пытаться соответствовать цивилизованным общемировым стандартам в налоговых правоотношениях. Ведь посмотрите, в последнее время даже на прилавках магазинов находится огромная масса сомнительной правовой литературы, содержание которой само по себе являет состав преступления по уклонению от уплаты налогов.

Официальные зарегистрированные издательства на потребу дня на разный манер в агрессивной публицистически-художественной форме наставляют отечественный бизнес как лучше не платить налоги.

Например, договор на юридическое обслуживание с указанием в его предмете положений о налоговой оптимизации вызывает мгновенно самые яростные реакции проверяющих со ссылкой на Верховный суд, нередко с элементами шантажа и запугивания.

– Что же рекомендовать налогоплательщикам в связи с выходом постановления ВС РФ – как политического акта власти?

– Совет только один: смирится с мыслью и осознать, что Россия неумолимо движется в лоно цивилизованного сообщества, и хотим мы этого или нет, нам придется соответствовать нормам, принятым во всем мире и, в частности, честно уплачивать налоги, однако такой же транспорентности хотелось бы и от государства и в первую очередь, от его чиновничьего аппарата. Бизнесмен должен быть уверен, что его налоги идут на благо страны и не разворовываются чиновниками. И, конечно же, помнить, что нам всем нужно учиться защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке ведь часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации гласит:

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Минфин не поддержал налоговую реконструкцию при наказании фирм-уклонистов

Доначисляя бизнесу недоимки и штрафы за уклонение от налогов, необязательно применять метод реконструкции — рассчитывать действительный размер налоговых обязательств предприятий с учетом реально понесенных расходов, прав на налоговые вычеты и т.п. Об этом сообщается в письме Минфина, копия которого есть в РБК; его подлинность подтвердил РБК представитель ведомства. Позиция министерства может привести к росту доначислений, предупредили опрошенные РБК эксперты.

Отрицание налоговой реконструкции

Письмо Минфина за подписью первого вице-премьера — министра финансов Антона Силуанова было направлено руководителю ФНС Михаилу Мишустину 13 декабря. Как сообщил РБК представитель министерства, это методологическое разъяснение положений ст. 54.1 Налогового кодекса (НК). «Эта статья НК была введена в 2017 году для защиты добросовестных налогоплательщиков, борьбы с размыванием налоговой базы путем создания фирм-однодневок и офшорных компаний, а также устранения недобросовестной конкуренции», — добавил он.

Однако правоприменительная практика по ст. 54.1 НК привела к значительному росту нагрузки на бизнес, отмечал ранее бизнес-омбудсмен Борис Титов. Инспекторы доначисляют налоги компаниям, уличенным в применении схем налоговой оптимизации, не учитывая реально понесенные расходы и право на налоговые вычеты. В результате доначисления и штрафы могут значительно превышать суммы, которые бизнес заплатил бы в бюджет, если бы не применял схемы налоговой экономии.

Например, как писал ранее РБК, комбинату в Кемеровской области, который сэкономил на налогах, оформив сделку по покупке молока через посредников, доначислили не только 4,2 млн руб. НДС, но и почти 12 млн руб. налога на прибыль, пени и штрафы, хотя предприятие понесло реальные расходы на закупки. Суд принял сторону бизнеса и отменил доначисления по налогу на прибыль.

Чтобы устранить излишние карательные меры, в Аналитическом центре при правительстве предлагали законодательно обязать налоговые органы проводить реконструкцию, чтобы исключить двойное и избыточное налогообложение. Такой расчетный метод уже предписывал применять Высший арбитражный суд в постановлении 2006 года.

Однако, как следует из письма Минфина, в ведомстве считают, что принцип налоговой реконструкции потерял свое значение. «Положения ст. 54.1 [Налогового] кодекса в отличие от сформированной на основе постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебной практики не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем», — указано в письме.

«Таким образом, учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций при определении обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом подпадают под положения ст. 54.1 кодекса, положениями ст. 54.1 кодекса не предусмотрен», — считают в ведомстве.

«Минфин поддерживает позицию ФНС по применению положений ст. 54.1 кодекса», — подводится итог в письме.

Что это значит для бизнеса

Позиция по налоговой реконструкции «противоречит здравому смыслу и положениям Налогового кодекса», утверждает РБК партнер Taxology Алексей Артюх.

Хотя в ст. 54.1 НК прямо не написано о налоговой реконструкции, она не снимает с налоговых органов обязанность соблюдать принципы экономически обоснованного и справедливого налогообложения, указал юрист. Налоги должны быть экономически обоснованы, предписывает ст. 3 НК. Инспекторы обязаны при недостоверности документов определять размер подлежащих уплате налогов расчетным путем, следует из ст. 31 НК.

Кроме ст. 54.1 НК существуют другие нормы законодательства, разъяснения Высшего арбитражного, Конституционного и Верховного судов, которые в совокупности обязывают налоговые органы проводить реконструкцию, говорит и руководитель налоговой практики BMS Law Firm Денис Зайцев.

К тому же в п. 3 ст. 54.1 НК указано, что нарушением не является сделка, если аналогичный финансовый результат может быть достигнут другой операцией. «Закон предписывает налоговым органам при доначислениях ориентироваться на финансовый результат, который невозможен без расходов», — пояснил адвокат.

Читать еще:  Какой должен быть стаж для получения ветерана труда?

«По письму, для злоупотребившего налогоплательщика налог на прибыль переформируется в налог на доход. В имущественном выражении концепция карательной добросовестности многократно увеличивает наказание налогоплательщика дополнительно к уже существующей сверхкомпенсационной модели восстановления потерь бюджета (начисление недоимки, пеней, 20–40% штрафа)», — предупредил адвокат, партнер консалтинговой компании «Номен» Иван Яголович.

Борьба с уходом от налогов призвана не позволить нарушителям платить в бюджет меньше, чем платят добросовестные предприниматели. Но практика в России приобрела «конфискационный характер», когда нарушителей наказывают не только штрафами, но и чрезмерными налогами, что «в некоторых случаях приводит к гибели бизнеса», отмечает Артюх, замечая, что размер доначисленных недоимок «зачастую не имеет ничего общего со здравым смыслом».

По мнению эксперта, практика по ст. 54.1 НК поставила компании-нарушители в менее выгодное положение по сравнению с теми, кто не ведет учета и не дает инспекции никаких документов. «В таком случае его налоги будут посчитаны расчетным путем в том же размере, что у других налогоплательщиков, то есть адекватно, а не по сути конфискационно, как в случае с [ст.] 54.1 НК», — объяснил юрист.

Можно ли снизить доначисления

Все решения региональных инспекций по ст. 54.1 НК согласовываются с центральным аппаратом ФНС. Налоговые органы выиграли 90% судебных споров об оптимизации с 2017 года.

Уменьшить размер доначислений за налоговую экономию возможно только при досудебном урегулировании спора, объяснил Зайцев. «Если бороться, то именно на стадии досудебного обжалования. Суды, как правило, встают на сторону налоговых органов. Поэтому компании-нарушителю лучше не только выражать несогласие, но и на стадии досудебного обжалования предоставить свои расчеты, чтобы помочь налоговым органам определить действительный размер обязательств», — рекомендовал адвокат.

Новое в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками

Нередки случаи, когда налогоплательщики умышленно скрывают свои доходы, предоставляя при этом неверные отчёты, работая по налоговым схемам, уменьшающим налоговую базу, приводящим к сокрытию налогов. В 2017 году принят законопроект, позволяющий несколько пересмотреть механизм работы налоговых органов с данной категорией субъектов предпринимательства. Данная статья представит нововведения в системе работы ИФНС в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками.

Каким образом налогоплательщики предоставляют неверную налоговую отчётность?

Благодаря Федеральному закону от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговом кодексе Российской Федерации появилась статья 54.1 Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Благодаря данной статье прояснилась ситуация в части искажения предоставляемых сведений о фактах хозяйственной жизни. В п.1 ст. 54.. достаточно чётко указано: Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности можно считать умышленное предоставление недостоверной информации в отношении:

  • налоговой базы налогоплательщика;
  • суммы подлежащего к уплате налога;
  • объектов налогообложения;
  • налоговой отчётности.

Определение умышленного искажения отчётности налогоплательщиком

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Характерными примерами такого «искажения» являются:

  • создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;
  • совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения);
  • неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.
★ Книга-бестселлер “Бухучет с нуля” для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Каким образом ИФНС фиксировать факт умышленного «искажения» сведений?

Факт умышленного «искажения» предоставленных сведений налогоплательщиком сотрудники ИФНС обязаны зафиксировать документально. С этой целью составляется Акт и Решение по результатам проверки. Сотрудники, проводившие проверку, обязаны доказать факт налогового правонарушения, предоставив факты, подтверждающие совершение противоправных действий.

В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности:

  • влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности;
  • манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям);
  • искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

В случае признания выявленного нарушения не искажением, а технической ошибкой, – применение карательных мер не представляется обоснованным.

Что нового в действиях ИФНС по работе с недобросовестными налогоплательщиками?

Во время проведения проверки и, соответственно, результатом проверки сотрудниками налоговых органов, определялось выявление необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиками, что влечёт наложение административной, в тяжёлых случаях уголовной, ответственности.

В письме Федеральной налоговой службы 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ упразднено употребление понятий «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность».

Как ИФНС планирует проводить налоговые проверки?

При проведении налоговых проверок ИФНС обязана руководствоваться соблюдением ряда правил:

Правило Комментарий
Налогоплательщик скорее невиновен До тех пор, пока следственными действиями не будет доказан факт умышленного искажения сведений, представленных в налоговые органы, налогоплательщик признан невиновным.
Осторожно с превышением полномочий Представителям налоговых органов при проведении проверок не предоставлено расширение полномочий в связи с вступлением в силу ст. 54.1 НК РФ.
Аннулировать расходы и вычеты необходимо обоснованно В случаях, если налогоплательщик добился достижения определённых целей путём оформления некоторых иных сделок на законных основаниях или обнаружилось налоговое правонарушение со стороны контрагента налогоплательщика – налоговым органам данные факты не дают право аннулировать расходы и вычеты налогоплательщика.

Право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы

В соответствии с п.2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога, подлежащего уплате. Уменьшение платежей возможно при соблюдении ряда условий:

п/п

Условие Пояснение
1 Основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога Целью сделки должна выступать прибыль, которую налогоплательщик в результате получит, но никак не налоговая экономия. *

При совершении подобного рода сделок задачей налогоплательщика является аргументированное доказательство её целесообразности. ИФНС, в свою очередь, не наделена полномочиями указывать налогоплательщику целесообразность совершения тех или иных сделок, т.к. данные решения принимаются субъектами предпринимательства самостоятельно, выстраивая определённым образом свои хозяйственные операции.

2 Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону Для того, чтобы доказать незаконность сделки, т.е. отсутствие фактического контрагента, необходимо провести ряд так называемых следственных действий:

· провести осмотр склада;

· провести опрос должностных лиц;

· провести почерковедческую экспертизу;

· определить места хранения документов, печатей;

· определить IP-адреса продавца и покупателя и т.д.

Таким образом, возможно обнаружить незаконное обналичивание денежных средств. **

ООО «АБВ» приобрело ООО «ГДЕ», признанное убыточным, во владении которого не зарегистрировано каких-либо активов. Данная сделка вероятнее всего будет признана сделкой, целью которой выступает уклонение от уплаты налогов.

ООО «АБВ» приобрело у ООО «ГДЕ» товар на сумму 146 000 рублей. При проведении налоговой проверки обнаружены факты, не позволяющие признать сделку законной: печати ООО «АБВ» и ООО «ГДЕ» хранились в одном месте, при проведении почерковедческой экспертизы установлен факт подписи одним и тем же лицом. Данная сделка может быть признана незаконной, следствием чего возможно возбуждение административного дела.

Вопросы и ответы

  1. Наша организация намерена приобрести убыточную компанию с целью расширения собственных производственных площадей. Будет ли данная сделка рассматриваться сделкой с элементами налогового правонарушения?

Ответ: Для начала следует помнить о том, что в целом существует презумпция невиновности налогоплательщика. Если вы сможете при проведении налоговой проверки аргументировать целесообразность приобретения заведомо убыточной компании – никаких налоговых правонарушений в вашей деятельности предусмотрено не будет. Но обычно такого рода сделки вызывают интерес у налоговых органов.

  1. При заполнении налоговой декларации я допустил техническую ошибку, указав неверную процентную ставку, следствием чего появилась неверная сумма налога. Как мне быть?

Ответ: Если Вы самостоятельно обнаружили ошибку – Вам необходимо обратиться с заявлением в ИФНС, приложив уточнённую декларацию. В данном случае никаких взысканий не будет. Уплату налога необходимо провести в определённые сроки и в определённом размере.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector