Отказ в возмещении НДС: 12 причин
Sbertimekpk.ru

Финансовый портал

Отказ в возмещении НДС: 12 причин

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в статьях 88 НК РФ , 89 НК РФ , 171 НК РФ и статье 173 НК РФ . В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. О рганизацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Д окументы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ , в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Причины отказа в возмещении НДС

С. Гаврилова, ведущий юрист

Опубликовано в “Финансовой газете. Региональный выпуск” № 49/2011

Возмещение НДС может производиться налогоплательщику как в связи с применением налоговой ставки 0% (п. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ), так и с превышением сумм налоговых вычетов над суммами налога, подлежащими уплате в бюджет (п. 2 ст. 173, ст. ст. 176, 176.1 НК РФ). Порядок возмещения сумм НДС установлен в ст. ст. 176 и 176.1 НК РФ.

Принятию налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику сумм НДС предшествует процедура проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС (полностью или частично), если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Если такие нарушения имели место, выносится решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично).

Читать еще:  Как выбрать рубероид для крыши?

Как показывает анализ правоприменительной практики арбитражных судов, налоговые органы отказывают в возмещении НДС по следующим причинам.

Представленные в обоснование вычета документы оформлены с нарушениями

Распространенной причиной отказа в возмещении НДС является представление в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, оформленных с нарушением требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”. В частности, в возмещении НДС отказывают из-за:

– подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом;

– указания в счете-фактуре фактического адреса грузополучателя;

– заключения сделки с контрагентом, не прошедшим государственную регистрацию.

Арбитражная практика по данным основаниям отказа складывается в пользу как налогоплательщика, так и фискальных органов.

Например, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, по мнению арбитражных судов, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А66-3490/2010, от 03.02.2011 по делу N А56-17089/2010, ФАС Центрального округа от 16.11.2010 по делу N А54-988/2010).

Арбитражные суды также не подтверждают правомерности отказа в возмещении НДС по причине указания в счете-фактуре фактического адреса грузополучателя. В судебных актах отмечается, что положениями ст. 169 НК РФ не регламентируется, какой именно адрес грузополучателя должен быть указан и должен ли он соответствовать учредительным документам, в связи с чем указание вместо юридического адреса фактического не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету. Обязанность указывать юридический адрес в счете-фактуре не установлена п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычете сумм налога, предъявленных продавцом (Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2493-09).

Если сделка заключена с контрагентом, не прошедшим государственную регистрацию, арбитражные суды подтверждают правомерность отказа в возмещении НДС. При этом суды указывают на то, что согласно положениям ст. ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет за собой негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными. При этом, как указывают суды, документы, оформляемые такой организацией, не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В свою очередь данные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10, ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-1952/11-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А33-3456/2010).

Хозяйственные операции не являются реально совершенными

Данное основание отказа в возмещении НДС обусловлено мнимостью совершаемых налогоплательщиком хозяйственных операций, направленных на искусственное формирование налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета. Как показывает анализ правоприменительной практики, в большинстве случаев фискальным органам не удается доказать мнимость хозяйственной операции. Однако в судебной практике имеются примеры, когда факт совершения налогоплательщиком хозяйственных операций не подтверждается.

Например, в ходе разбирательства ФАС Волго-Вятского округа установил, что у спорных контрагентов отсутствовали необходимые для производства работ производственная база, оборудование и сотрудники, а строительные работы на объектах, в отношении которых заявлены налоговые вычеты, выполнены силами налогоплательщика – заявителя вычета без привлечения третьих лиц (Постановление от 25.08.2011 по делу N А11-4767/2010).

По аналогичному делу ФАС Северо-Западного округа установил, что контрагенты налогоплательщика являются фактически несуществующими организациями, которые не могли реально вступать в хозяйственные отношения с налогоплательщиком (не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, не занимаются производственной деятельностью; лица, значащиеся в качестве руководителей и учредителей названных организаций в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, отрицают свое отношение к их деятельности). Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных затрат и обоснованности налоговых вычетов, подписаны со стороны контрагентов неустановленными или неуполномоченными лицами (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А33-13718/2010 и др.).

ВАС РФ в Определении от 17.08.2011 N ВАС-10583/11 подтвердил правильность выводов судов нижестоящих инстанций, которые установили, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента, не дает оснований считать, что налогоплательщик вступил в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Налогоплательщик, по мнению ВАС РФ, в такой ситуации не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Судами установлено, что регистрация налогоплательщика носит формальный характер; лицо, на которое зарегистрирована данная организация, отрицает свою причастность к указанному юридическому лицу. Таким образом, фактически от имени указанной организации действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий, и, соответственно, документы, оформленные от имени указанной организации, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения товара.

Поставщики или субпоставщики нарушают законодательство о налогах и сборах

Нередко налоговые органы связывают право на возмещение НДС из бюджета с соблюдением законодательства о налогах и сборах контрагентами налогоплательщика. Однако в большинстве случаев арбитражные суды не поддерживают правильность такого подхода.

В качестве обоснования своей позиции суды отмечают, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо пользуется своими правами, в том числе правом учета расходов в целях налогообложения прибыли, получения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов. НК РФ не обусловливает права налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой ими в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% (Постановления ФАС Московского округа от 17.12.2010 N КА-А40/15868-10, ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-833/09-С2).

Отсутствие у налогоплательщика документов, которые обязательны для обоснования вычета

Например, одной из причин отказа налоговых органов в возмещении НДС являлось отсутствие у налогоплательщика ТТН как документа, подтверждающего факт принятия на учет в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ товара, приобретенного у поставщика. Арбитражные суды различных федеральных округов не раз подтверждали правомерность отказа в возмещении НДС по данному основанию. Однако ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2010 N 8835/10 опроверг правильность такого подхода и сделал вывод о том, что непредставление налоговому органу ТТН не является основанием для отказа в возмещении НДС, если факт принятия на учет товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12.

ВАС РФ указал, что в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) документом, служащим основанием для принятия товара на учет, является товарная накладная по форме ТОРГ-12. Товарно-транспортная накладная формы 1-Т определяет взаимоотношения по перевозке грузов, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В данном случае налогоплательщик осуществил операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки.

Право на вычет по НДС реализовано не в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком были соблюдены условия для его применения

Основанием для отказа в возмещении НДС может послужить то обстоятельство, что право на налоговый вычет реализовано налогоплательщиком не в том налоговом периоде, в котором возникли предусмотренные законом условия для его применения. По мнению налоговой службы, применение налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда возникло право на его применение, является обязанностью налогоплательщика. Соответственно применение налогового вычета в более позднем периоде незаконно. Однако, по мнению ВАС РФ, такой подход не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 указано, что ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода. То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004 – 2005 гг., в налоговой декларации за I квартал 2006 г., само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, исходя из правовой позиции ВАС РФ применение налогового вычета в более позднем периоде является правомерным. Единственным условием законности возмещения налога является закрепление налогоплательщиком данного права в декларации с соблюдением срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ. При этом налогоплательщиком, безусловно, должны быть соблюдены прочие условия для получения налогового вычета, установленные НК РФ. Трехлетний срок для получения налогового вычета начинает исчисляться с налогового периода, когда налогоплательщиком выполнены все условия для применения вычетов.

Суды стали отказывать в возмещении НДС по реальным сделкам. Как отстоять вычет

Андрей Ларин рекомендует:

Чтобы получить вычет по НДС, соберите досье на контрагента

Инспекторы отказывают организациям в вычете по НДС, доначисляют оплатить больше, плюс пени и выписывают штраф. Сотрудники инспекций игнорируют, что сделка с контрагентом реальна. За последний год суды стали поддерживать инспекции. Плательщик должен доказать, что приобрел товары или услуги у контрагента, у которого были ресурсы для исполнения сделки.

Читать еще:  Списание дебиторской задолженности на забалансовый счет

Читайте в статье, как в условиях новой практики убедить судей, что фирма правомерно сэкономила на НДС.

Для вычета по НДС недостаточно доказать, что сделка реальна

Суды стали признавать обоснованными расходы организаций для снижения облагаемой базы для уплаты отчислений на прибыль, но при этом отказывают в вычетах по НДС по одним и тем же операциям. Теперь фирмам недостаточно доказать только реальность сделки.

Чтобы сохранить вычеты, необходимо убедить инспекторов и суд, что сделку фактически выполнил контрагент, который указан в договоре.

Пример: недостаточно доказать, что автомобили, которые записаны в транспортной накладной, заезжали на территорию организации. Нужно убедить суд, что транспорт принадлежит контрагенту. Недостаточно также просто представить данные о численности работников, которые обычно заказывают у контрагента. Нужно доказать, что работники, которые оказывают услуги, состоят в штате контрагента.

Новая тенденция в судебной практике хорошо видна в рамках договоров транспортной экспедиции и перевозки.

Пример: чтобы доказать свое право на вычет по НДС, организация представила договор на экспедиторские услуги, транспортные накладные, отчеты экспедитора, счета-фактуры, акты сдачи-приемки транспортных услуг, заявки.

В то же время ФНС установила, а организация не опровергла, что у экспедитора не было транспортных средств, ФИО водителей и работников спорного контрагента не совпадают, автомобили принадлежат предпринимателям и гражанам, которые не платят НДС.

Суд сделал вывод: раз у контрагента не было ресурсов, значит, услугу исполняла другая оранизация. Кассация признала вычеты по НДС незаконными.

Выводы нижестоящих судов подтверждает и Верховный суд. ООО должно доказать не только реальность самой операции, но и то, что услугу она приобрела у контрагента, который записан в документах.

В делах по операциям с товарами судьи также не принимают вычеты по НДС. Пример: ФНС сняла с организации вычет, потому что у контрагента не было материальных и трудовых ресурсов. Значит, бумаги подписал он, а фактически сделку исполнил кто-то другой. То есть общество не выполнило условие о достоверности документов из статьи 169 НК.

Когда формируете позицию по спору с фискальными органами, используйте особый довод. Он заключается в том, что нельзя одновременно признавать сделку реальной, чтобы исчислить объем отчислений на прибыль, и в то же время нереальной, чтобы отказать в вычете по НДС. Такой вывод сделал Арб. Центрального округа. Постановления этой инстанции в целом выделяются из общей судебной практики.

Судьи обосновывают свои решения таким аргументом: если инспекторы признали сделку законной и сохранили организации расходы, значит, не могут снять с нее вычет по НДС. Ведь в отношении одних и тех же операций инспекторы не должны делать взаимоисключающих выводов.

Получите подтверждение, что контрагент может исполнить сделку

Обезопасить вычеты по реальной сделке можно. Для этого заранее запросите у контрагента заверенные копии документов. Например, попросите списки сотрудников, которые будут выполнять работы и услуги на территории плательщика. К списку контрагент должен приложить подписанное согласие работников на передачу их персональных данных.

Для договоров перевозки требуйте от контрагента, чтобы он представил заверенные копии свидетельства о регистрации транспортных средств или ПТС. Не будут лишними копии договоров лизинга или аренды.

Чтобы подтвердить реальность транспортной экспедиции, запросите у контрагента договоры перевозки, акты, платежные поручения, счета-фактуры. Он должен представить также документы, которые будут подтверждать права перевозчиков на транспортные средства. Все эти бумаги помогут подтвердить свою осмотрительность.

Поставщики для своей безопасности могут попросить у компании документы. Бумаги им нужны, чтобы убедиться в наличии у ООО складов, транспортных средств, а также договоров перевозки. Этими документами поставщик сможет доказать, что поставка и сама компания реальные, если у него возникнет спор с налоговой инспекцией.

Суд примет сторону Общества, если контрагент представит документы. В одном деле перевозчик подтвердил доставку груза. Для этого он представил свидетельства на автомобили из товарно-транспортных накладных, водительские удостоверения, протокол осмотра площадки, которые подтвердили возможность хранения и отгрузки цинка с указанного адреса отгрузки.

Используйте в договорах с поставщиками, исполнителями, подрядчиками, перевозчиками, экспедиторами гражданско-правовые нормы. Например, пропишите условия об индемнити — возмещении потерь, которые не связаны с нарушением договорных обязательств одной из сторон соглашения.

Другой действующий инструмент — заверение об обстоятельствах. Тогда ООО снизит риски своих потерь, если контрагент окажется недобросовестным. Заверения укажите в договоре отдельным пунктом.

Обычно организации так и поступают, если заверений одно или два. Есть и другой способ для случаев, если заверений больше двух. Сделайте отдельное приложение, в которое включите все заверения.

Проверяйте контрагента в общедоступных источниках. Например, проверьте, отвечает контрагент признакам однодневки или нет, на nalog.ru. Если заказываете экспедиторские услуги, проверяйте номера VIN на сайте гибдд.рф.

Так можно убедиться, что автомобили перевозчика состоят на учете, а также кому действительно принадлежит транспорт. Если машины не принадлежат контрагенту, то безопаснее отказаться от его услуг, иначе есть риск, что фискалы снимут вычеты по НДС

Отказ в возмещении НДС

Возмещение (зачет или возврат) НДС – процедура, предусмотренная налоговым законодательством, и формально, если четко следовать букве закона, достаточно простая. Однако практика говорит о том, что очень многие представители бизнеса испытывают с этим проблемы: налоговые органы часто отказывают в возмещении НДС или признают обоснованной только часть заявленной суммы.

Несколько слов о процедуре возмещения НДС

Основная нормативно-правовая и правоприменительная база:

  • Порядок возмещения НДС регулируется ст.ст. 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ (часть вторая). Наряду с этим нужно обращаться к положениям ст.ст. 164 и 165 НК РФ, п. 2 ст. 173 НК РФ и другим нормам, регулирующим порядок исчисления, уплаты налога и применения налоговых вычетов.
  • На некоторые вопросы толкования и применения налогового законодательства, а также на ряд процедурных моментов влияние оказывают нормативные акты и рекомендательно-разъяснительные письма Минфина РФ и ФНС РФ. Например, вот одно из последних Писем Минфина РФ – «О возмещении НДС по результатам камеральной проверки» от 03.04.2018 № 03-07-14/21255, подготовленное Департаментом налоговой и таможенной политики.
  • Формы заявлений о возврате и о зачете НДС установлены приказом ФНС РФ от 14 февраля 2017 года № ММВ-7-8/[email protected]
  • Нужно учитывать и сложившуюся практику рассмотрения жалоб и принятия решений по делам об оспаривании отказа в возмещении НДС в вышестоящем налоговом органе и в арбитраже.

Обязательные условия появления права на НДС возмещение:

  • заявитель должен быть плательщиком НДС;
  • он не должен использовать льготные режимы налогообложения, как, например, УСН или ЕСХН;
  • работы, услуги или товары, на основании приобретения которых планируется возмещение НДС, должны быть приобретены для коммерческой (предпринимательской) деятельности и оприходованы;
  • сделка должна быть реальной, а не «на бумаге», и контрагент не должен вызывать сомнений в своем реальном существовании – обязательно наличие регистрации, сдача налоговой отчетности и пр.
  • заявленная сумма НДС должна быть подтверждена счет-фактурами, в которых нет ошибок, все оформлено по правилам, присутствуют оригинальные подписи руководителя и главбуха.

Возмещение НДС возможно в 2 ситуациях: Процедура возмещения НДС – двухэтапная:

  1. Подача декларации и документов, подтверждающих право на НДС возмещение.
  2. Проверка ИФНС. При общем порядке возмещения НДС принятие налоговым органом решения возможно только после проведения камеральной проверки, при заявительном – до завершения проверки.

Причины отказа в возмещении НДС и судебная практика

Существует довольно-таки много причин, по которым налоговый орган либо отказывает в возмещении НДС либо признает обоснованной только часть заявленной суммы.

  • Претензии к «первичке», в частности к счет-фактурам . Некорректно составлены (заполнены), есть ошибки, не проставлены прочерки там, где они должны быть проставлены, нет оригинальной подписи руководителя и (или) главбуха, другие претензии. Наиболее часто проблемы бывают связаны со счет-фактурами, касающимися выполнения работ или оказания услуг. Нарушение правил составления счет-фактур далеко не всегда является основанием для отказа к возмещению НДС. Судебная практика свидетельствует, что налоговый орган бывает излишне придирчив, а иногда ошибочно классифицирует недочеты в «первичке» как основание для отказа, тогда как речь должна идти максимум о нарушении правил бухучета.
  • Претензии к контрагентам (поставщикам) . Налоговый орган проверяет добропорядочность контрагента, учитывая, среди прочего, результаты встречных проверок, и может поставить ее под сомнение. Проблемы с «чистотой» контрагента так же, как претензии к «первичке», сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении НДС, но многое зависит от обстоятельств и позиции налоговиков. Нередко вопрос можно разрешить только в арбитраже, и суды часто встают на сторону налогоплательщиков.
  • Претензии к договорам, их оформлению и регистрации . В этой ситуации, если соблюдены все прочие условия для возмещения НДС, суды встают на сторону бизнеса. Но, следует понимать, что несоблюдение формы договора и обязанности по его регистрации влечет недействительность сделки. И с учетом того, что налоговый орган может предъявить и другие претензии, задача выигрыша спора с ИФНС способна очень серьезно усложниться.
  • Претензии к бухучету . Это большая группа причин, которые могут повлечь отказ или уменьшение суммы возмещения. Но если ошибки, недочеты и прочее прямо не касаются права на возмещение НДС и не влияют на расчеты, высока вероятность добиться возврата или зачета нужной суммы.
  • Претензии к декларации и другим документам, представленным для камеральной проверки . Результаты проверки способны серьезно повлиять на принятие налоговым органом того или иного решения. Проблема заключается еще и в том, что по итогам «камералки» могут пойти доначисления, недоимка, пени, штрафы, что потребует решения еще и этих вопросов.

Что делать, если ИФНС отказала в возмещении НДС

Обжалование решения налогового органа об отказе в возмещении НДС – одна из разновидностей налоговых споров. Для их урегулирования предусмотрен единый, двухэтапный порядок:

  1. Обжалование решения в вышестоящем налоговом органе. Предмет обжалования – ненормативный акт, который, по мнению заявителя-налогоплательщика, нарушает его права. Жалобу нужно подавать в вышестоящее территориальное подразделение ФНС, но через ИФНС, решение которой обжалуется. В течение 3-х дней ИФНС обязана, во-первых, принять меры к устранению нарушения, вплоть до пересмотра решения, во-вторых – направить жалобу по месту рассмотрения. На обжалование дается один год с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении его права, то есть, как правило, когда он получил решение налоговой об отказе в возмещении НДС или узнал о нем. По итогам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отказе в ее удовлетворении или об удовлетворении. Если жалоба будет удовлетворена, то решение об отказе отменяется.
  2. Судебное обжалование. Обращение в суд возможно лишь при условии, что пройден этап досудебного обжалования и он не увенчался успехом. Жалоба рассматривается по общим правилам искового производства, но учитывая требования Главы 24 АПК РФ. Для обращения в арбитраж дается 3 месяца с даты, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права. Срок нужно считать с момента получения решения налогового органа об отказе в удовлетворении жалобы, направленной в досудебном порядке.
Читать еще:  Как получить электронную подпись для портала госуслуг

Если так сложились обстоятельства, что по результатам камеральной проверки не только отказали в возмещении НДС, но еще и привлекли к налоговой ответственности, нужно будет ставить вопрос о подаче апелляционной жалобы. Правда, зачастую вопрос ответственности и вопрос возмещения НДС напрямую не взаимосвязаны, поэтому могут быть разрешены по отдельности – параллельно или друг за другом. Но в любом случае потребуется анализ ситуации в комплексе, чтобы выявить взаимосвязь или ее отсутствии и наметить с учетом этого план действий.

Поскольку при принятии решения об отказе в возмещении НДС налоговый орган должен его мотивировать, отталкиваться в вопросе обжалования нужно от конкретных причин отказа. Обязательно подлежит изучению и анализу представленная в налоговый орган документация, по которой проводилась камеральная проверка. Впрочем, предварительные выводы можно сделать по решению налоговой. Если оно у вас на руках, отправьте заявку нашему арбитражному юристу, приложив решение. Мы бесплатно дадим консультацию и подскажем, что лучше всего предпринять в вашей ситуации.

Причины отказа в возмещении НДС

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Неудачная попытка возместить НДС зачастую оборачивается для компании неожиданными проблемами и убытками. По каким причинам вместо долгожданных денег компании получают из ФНС решения об отказе в возмещении НДС, читайте в публикации.

Почему отказ сложно предугадать

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для отказа в вычете НДС. Судить о причинах, влияющих на благосклонность инспекторов в процессе камеральной проверки, можно по противоречивой судебной практике. И несмотря на то, что, в 49 пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 говорится о применении общих правил проверки декларации по возмещению НДС (согласно статье 176 НК РФ), по факту сотрудники ФНС не торопятся компенсировать налог и придирчиво изучают представленные налогоплательщиком сведения.

Поставить под сомнение право компании на возмещение НДС налоговики могут исходя из самых разных причин – начиная от незначительных ошибок в декларации и заканчивая отсутствием экспедитора на рабочем месте в день совершения сделки.

Ошибки и отсутствие документов

Отказ налоговой в возмещении НДС часто связан с ошибками в обязательных для данной процедуры документах или с отсутствием некоторых из них. В этом случае суды в первую очередь будут учитывать, достоверны ли сведения в декларации. Если – да, то есть примеры, когда суд вставал на сторону налогоплательщика, мотивируя, что точность данных в декларации важнее ошибок или недочетов, которые на деле никак не могут способствовать получению необоснованной выгоды (постановление от 14.02.2013 № А03-1222/2012).

Инспекторы могут придраться:

  • к ошибкам в реквизитах счета-фактуры (в частности, когда указан фактический адрес вместо юридического, неточность в КПП контрагента и пр.) или если документ подписан неуполномоченным лицом (факсимиле вместо подписи);
  • к самому оформлению счета-фактуры, если оно показалось инспекторам малоинформативным (например, в случае отсутствия количества и единиц измерения поставляемого товара);
  • к исправлениям в документах после отгрузки продукции покупателю (особенно, если это приведет к несоответствию стоимости товара, указанной в счете-фактуре и договоре);
  • к отсутствию незначительного, на ваш взгляд, документа, который дополнительно подтвердил бы реальность сделки (к примеру, складская расписка).

Словом, основанием для отказа в вычете НДС может стать любая погрешность, в том числе случайная, которую инспекторы в своем решении выдадут за «ненадлежащее оформление документов» и намеренную фальсификацию.

«Бестоварный характер сделки»

Чтобы получить такой «диагноз» в решении ИФНС, организации, как правило, нужно постараться допустить несколько ошибок – чтобы у инспекторов сложился комплексный образ компании, пытающейся незаконно получить деньги из бюджета. Последствиями таких выводов налоговиков зачастую становятся не только отказ в возмещении НДС, но и выездная проверка.

Однако в судебной практике существуют случаи, когда и после подобного вердикта со стороны ИФНС организации удавалось склонить суд на свою сторону – благодаря полному пакету документов, свидетельствующих о реализации товара и праве на вычет. Дело № А56-35327/2012 подтверждает, что суд не всегда принимает догадки налоговой. Обосновывая свое решение отказать в возмещении НДС, инспекторы сослались на наличие «уточненки» и «бестоварный характер сделки».

В подтверждение последнего инспекторы сослались на отсутствие поручений экспедитору в день сделки, экспедиторских расписок и доверенностей экспедитору, письменных заявок на перевозку грузов. Дополнили «подозрительную картину» тем, что на момент проверки узнать, соответствует ли остаток указанного товара на складе объемам отгрузок, не представляется возможным – в этом инспекторы сами убедились, побывав в складском помещении.

Все три инстанции в этом деле встали на сторону организации, указав, что при проверке уточненной декларации сотрудники ИФНС могут использовать только те документы, которые получили при работе с первичной декларацией. По поводу отсутствия расписок суд заявил, что при наличии договоров транспортной экспедиции, актов выполненных работ, доказательств оплаты экспедиционных услуг, а также если контрагенты подтвердили факт доставки продукции, доводы налоговиков не могут свидетельствовать о бестоварном характере сделок.

На визит инспекторов в складское помещение суд ответил ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57: «. в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки».

Однако вряд ли бы суд встал на сторону налогоплательщика, если бы бухгалтерия компании детально не задокументировала все этапы сделок, подтверждающих право организации на возмещение НДС.

Как контрагент может повлиять на решение налоговой

Документы и отчетность контрагента, как участника сделки, для инспекторов и для суда является подтверждением реальности купли-продажи, а, следовательно, права организации на возмещение НДС.

В случае, когда налоговики заподозрят компанию в занижении исчисленного НДС, а стало быть, в неправомерности применения налоговых вычетов, доказать это они смогут, запросив документы у партнера организации.

Если окажется, что она сотрудничает с компанией, которая находится у ФНС не на самом лучшем счету, налоговики могут признать сделку фиктивной и заявить, что проверяемый налогоплательщик приобрел товары у другого поставщика по более низкой цене или вовсе произвел их сам. В лучшем случае компанию обвинят в «отсутствии должной осмотрительности» при выборе партнера, в худшем – в злом умысле.

Мы в свою очередь гарантируем полный порядок в первичных документах, которые проверяют и сверяют с данными партнера инспекторы в ходе камеральной проверки. Мы заранее сопоставим все сведения с контрагентом, инспекторы просто не найдут, к чему придраться.

Наша уникальная запатентованная технология обработки первичных документов «Процессинг» позволяет в режиме онлайн контролировать, все ли документы, сопутствующие конкретной сделке, были оформлены и насколько грамотно. Отчет о недостающих или требующих исправления документах мы отправляем клиенту регулярно, с ранее согласованной периодичностью. Благодаря налаженной обратной связи наши клиенты собирают и корректируют необходимые для «камералки» документы в течение отчетного квартала, а не в последний момент.

Такой подход не только поддерживает порядок в бухгалтерии, но и позволяет максимально быстро подготовить все документы для камеральной проверки по вычету НДС.

Как обжаловать отказ налоговиков

Конкретные основания отказа в возмещении НДС налоговая должна указать в отдельном решении (п. 7 ст. 101 НК РФ). Его вместе с решением по итогам камеральной проверки можно будет обжаловать сначала в региональном Управлении ФНС (УФНС), а затем в суде – если компания не будет согласна с решением вышестоящего налогового органа.

В УФНС можно подать:

  • в течение месяца – апелляционную жалобу, то есть до того, как решения вступят в силу;
  • в течение года – жалобу на вступившие в силу решения, если их не успели обжаловать в апелляционном порядке. Жалоба подается не напрямую, а через ту ИФНС, решение которой обжалуется. УФНС дается месяц на принятие решения (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Если сотрудники вышестоящего ведомства отменили решения инспекции и приняли новое, и налогоплательщика оно тоже не устроило, его также можно обжаловать в суде (письмо Минфина России от 22.02.2017 № 03-08-05/10443).

Чтобы процедура возмещения НДС не превращалась для вашей организации в рискованную авантюру, доверьте эту работу экспертам 1С-WiseAdvice – для нас она является повседневной практикой, успешно отработанной на десятках клиентов. Прежде чем заявить налог к вычету, мы предлагаем клиенту, который находится у нас на бухгалтерском обслуживании , два варианта дальнейших действий:

  • возместить НДС;
  • отказаться от возмещения, а, следовательно, и от углубленной «камералки», путем переноса вычетов по НДС.

Исходя из суммы, которую необходимо будет заявить в декларации, и других индивидуальных для каждой компании факторов, мы принимаем оптимальное решение.

Наши эксперты оперативно подготовят все необходимые документы по требованию инспекции в рамках проверки.

Вы можете заниматься другими делами, будучи уверенными в том, что получите из бюджета причитающиеся по праву средства.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector